Tegelijkertijd zou de DOJ een vervolgonderzoek moeten uitvoeren naar mogelijke antitrustkwesties aan de kant van de samenstelling van de industrie, stelt de Rose Journal. Zijn studie pleit ook voor transparantie-eisen voor overeenkomsten tussen platenmaatschappijen en streamingdiensten, die kunnen worden opgelegd door de FTC of door wetgevers. En het ondersteunt gebruikersgerichte betalingsmodellen zoals die worden gebruikt bij Deezer, Tidal en SoundCloud, waarbij het geld van consumenten naar de artiesten gaat wiens muziek ze consumeren, in plaats van een enorme pot te verdelen onder de meest gestreamde artiesten. algemeen.
Andere aanbevelingen in het openbare kennisdocument zijn onder meer het afschaffen van de kosten van 15% tot 30% die Apple en Google in rekening brengen voor in-app-transacties en het waarborgen van wettelijke bescherming voor insiders uit de branche die mogelijk met de FTC spreken.
Naast de beleidsvoorstellen biedt de studie ook een kort overzicht van de fundamenten van de sector, die insiders bekend zullen zijn, maar Rose hoopt dat buitenstaanders ‘bananen’ zullen vinden.
De krant komt in een tijd van politieke en regelgevende onrust rond de muziekbusiness. In 2021 voerden Britse wetgevers een onderzoek uit naar de praktijken in de muziekindustrie, wat leidde tot een rapport waarin werd opgeroepen tot uitgebreide hervormingen. Wat livemuziek betreft, voert de DOJ al een antitrustonderzoek uit naar Live Nation Entertainment. En FTC-voorzitter Lina Khan, die een agressievere kijk heeft op antitrusthandhaving tegen Big Tech, waarschuwde dat bedrijven als Live Nation Entertainment (ontstaan uit de fusie van Live Nation en Ticketmaster) “te groot” zouden kunnen worden om er iets om te geven.
Een zeker gebrek aan concurrentie is inherent aan de muziekindustrie, stelt Rose, omdat er geen perfecte substituten zijn. “Als ik naar het album van Lizzo wil luisteren, kan het me niet schelen wat je in het zoekalgoritme terugstuurt. Als het niet het album van Lizzo is, zoek ik het ergens anders op”, zegt ze. Zo hebben streamingdiensten er alle belang bij om een uitgebreide catalogus van de meest populaire muziek bij te houden, terwijl de grote labels – de “Big Three” van Universal, Sony en Warner – worden gestimuleerd om zoveel mogelijk in rekening te brengen zonder Spotify, dat nog nooit maakte jaarlijkse winst, verliet de markt. (Voor streamingdiensten die deel uitmaken van een groter bedrijf, zoals Apple Music, YouTube en Amazon Music, zijn de kosten minder belangrijk omdat de muziek kan dienen als verliesleider terwijl het echte geld elders wordt verdiend.)
“Als Spotify winst maakt, betekent dit dat de grote labels iets heel verkeerds hebben gedaan bij de deal”, zegt Rose. Een druk op de winstgevendheid geeft Spotify een stimulans om labels niet-geldelijke compensatie of payola te betalen, hetzij door algoritmische sap of plaatsing van afspeellijsten, en ook om podcasts te omarmen, die, zelfs met het prijskaartje van $ 200 miljoen van Joe Rogan, relatief goedkoper kunnen zijn . .
Rose, die zich richt op kwesties op het gebied van auteursrecht en intellectueel eigendom, zegt dat haar artikel over muziek tot stand kwam toen ze probeerde te beantwoorden hoe de economie van streaming werkte en besefte dat de informatie niet beschikbaar was. Ze wijst op de 2020-editie van De digitale dollar ontledende meest recente update van een rapport van het Music Managers Forum, een Britse handelsgroep, waarin staat: “De meeste overeenkomsten van de muziekindustrie met streamingdiensten zijn vertrouwelijk, met slechts een klein aantal mensen bij elk label, uitgever of onderdeel van de samenleving aan de bijzonderheden van de overeenkomst”.
Rose zegt nu: “Het is geweldig voor de majors dat dit allemaal geheim is, maar neuk iedereen.”