Op 17 januari werd bevestigd dat de al lang bestaande ambitie van Sir Jim Ratcliffe om eigenaar te worden van Manchester United een stap dichterbij was om werkelijkheid te worden nadat de rijkste man van Groot-Brittannië het bod deed om de controle over de Glazer-familieclub over te nemen.
Een club kopen ter grootte van United is niet eenvoudig. Om te beginnen wordt de deal geschat op ongeveer £ 5 miljard, bijna 20% meer dan waarvoor Chelsea afgelopen zomer werd verkocht.
Ten tweede het bedrag aan schulden dat tijdens het Glazer-tijdperk op de club werd geplaatst. Voordat een verkoop wordt afgerond, krijgen geïnteresseerde bieders – waarvan INEOS-eigenaar Ratcliffe er slechts één is – de kans om de financiën van de club te bekijken en ervoor te zorgen dat hun investering is wat het lijkt.
Kan Ratcliffe echt kopen?
Klinkt gek, nietwaar? Is het nog steeds niet genoeg om de rijkste man van Groot-Brittannië te zijn om een voetbalclub te betalen?
Voetbalfinancieringsexpert Kieran Maguire denkt dat de Glazers £ 6 miljard tot £ 8 miljard kunnen vragen voor Man Utd, een behoorlijke klap voor de waarde van de club in vergelijking met externe waarderingen.
Dat zou kunnen betekenen dat Ratcliffe extra investeringen nodig heeft om de deal te sluiten.
Gebruik de Chrome-browser voor een meer toegankelijke videospeler
Kieran Maguire, expert op het gebied van voetbalfinanciering, gaat dieper in op wat Ratcliffe kan brengen voor Manchester United
“Die prijs lijkt hoog in vergelijking met Chelsea met 2,5 miljard pond en Newcastle met slechts 300 miljoen pond”, zei hij. nieuws over luchtsporten. “Ik denk dat hij waarschijnlijk op zoek zal gaan naar een lagere prijs dan dat.
“Heeft hij het geld? INEOS is op zichzelf al een zeer rijk bedrijf, dus hij zou het huis kunnen runnen en secundaire investeerders kunnen hebben om meer financiering te verstrekken.”
Of hij de club na de verkoop zelf zou kunnen financieren, zou een andere zaak zijn, en Maguire denkt dat hij het zich kan veroorloven.
Dit is gedeeltelijk te danken aan de ongelooflijke jaarlijkse inkomsten van United, die volgens statist het is nog steeds de vijfde grootste in het wereldvoetbal met bijna £ 700 miljoen per jaar.
Hij zei: “In een FFP-omgeving denk ik dat Sir Jim met INEOS zich in een positie bevindt waarin hij Man Utd kan verwerven en ze competitief kan maken op en buiten het veld met de SWF-clubs in het Midden-Oosten en andere landen. .
“Manchester United genereert een aantal van de hoogste inkomsten in het Europese voetbal, dus in combinatie met de FFP zouden ze in een competitieve positie verkeren.”
Past hij in het profiel dat fans willen?
De populariteit van de Glazers is op een dieptepunt sinds de dag dat ze aantreden.
Zijn komst leidde tot de oprichting van FC United of Manchester door ontbonden supporters als een ontsnappingsprotestclub in 2005. Groene en gele sjaals werden in de 18 jaar sindsdien gedragen op Old Trafford als een teken van ontevredenheid van de fans over hun eigendom en de schulden die ze hadden opgebouwd. in de club.
Sir Jim is een heel ander perspectief. Hij is Brits, een United-fan als kind en heeft laten doorschemeren dat hij in de club zou investeren als hij die zou kopen.
“Het gaat niet om geld dat is uitgegeven of niet is uitgegeven. Jim kijkt naar wat er nu kan worden gedaan en wetende hoe belangrijk de club is voor de stad, lijkt het erop dat de tijd rijp is voor een reset”, zei een portiersstem. zei in augustus.
Maar voetbalbezit wordt niet alleen op geld beoordeeld. Ratcliffe investeerde een aantal jaren geld in het Franse Nice – daarover hieronder meer – en staat momenteel midden in de Ligue 1.
De familie Glazer is sinds hun komst impopulair op Old Trafford, wat leidde tot de vorming van een splinterclub en een reeks protesten tegen hun eigendom.
Er zijn veel andere voorbeelden van verhuurders die veel uitgeven en niet het succes hebben gehad dat hun investering suggereert. Hij heeft zeker het beste met United voor, maar Maguire zegt dat het nog te bezien valt of hij aansluiting kan vinden bij de gemiddelde fan op de tribune.
“Alle bieders moeten worden doorgelicht om er zeker van te zijn dat ze over de middelen beschikken en de unieke cultuur van Man Utd en de verwachtingen van de fans begrijpen om niet alleen te presteren op het gebied van investeringen op het veld en misschien een beter stadion, maar om trouw te blijven aan de geest van Man Utd.
“Sir Jim heeft geïnvesteerd in voetbal in Nice, hij is eigenaar van een wielerbedrijf dat competitief is, dus hij kent de grillen van het werken met talent en de unieke uitdagingen die het runnen van een voetbalclub met zich meebrengt. Omdat je niet alleen op zoek bent naar een financieel rendement, het is veel meer een emotionele terugkeer naar de mening van de fans en vaak ook de eigenaren.”
Wat voor eigenaar zou hij zijn?
Laten we teruggaan naar Nice. Twee jaar voor de overname van Ratcliffe eindigde de club als derde in de Ligue 1 onder Lucian Favre, maar zakte in de daaropvolgende seizoenen naar de middenmoot.
In de daaropvolgende drie jaar volgden twee vijfde plaatsen en hij investeerde alleen al via transfersommen bijna £ 200 miljoen in de club.
Maar Nice is nu op zoek naar hun vijfde vaste manager sinds de komst van Ratcliffe, nadat hij Favre op 6 januari voor de tweede keer had ontslagen.
Aaron Ramsey is een van de spelers die Ratcliffe dit seizoen naar Nice heeft gehaald
Dat zei de Franse voetbalexpert Julian Laurens lucht sporten: “INEOS kocht Nice in augustus 2019 voor 100 miljoen euro. De bedoelingen waren heel goed, om eerlijk te zijn.
“Je kunt zien dat hij het goed wil doen. De investering is goed geweest. Op de schaal van Ligue 1 en Nice hebben ze 200 miljoen euro uitgegeven in de drie en een half jaar dat ze bij de club zijn.”
“Ze hebben veel geld geïnvesteerd in jonge spelers en tot op zekere hoogte werkte dat. Qua resultaten op het veld was het echter een beetje teleurstellend.
“Ze eindigden als vijfde in het eerste seizoen met Patrick Vieira, negende en daarna vijfde met Christophe Galtier, die naar PSG vertrok.
“Dus dit seizoen is momenteel slecht, want dat is het, Ratcliffe heeft een aantal slechte keuzes gemaakt. Lucien Favre werd binnengehaald als manager en hij was de verkeerde.”
Wie is er nog meer geïnteresseerd om de club te kopen?
Het soevereine vermogensfonds van Dubai, dat een soortgelijk type vastgoed zou bieden aan Man City en Newcastle, werd vorig jaar in verband gebracht met een bod in rapporten.
Maar dat gold ook voor de in New York gevestigde private-equityfirma Apollo lucht sporten expert en voormalig Man Utd-verdediger Gary Neville drong er bij de club op aan geen zaken te doen met een dergelijk investeerdersmodel.
“Bij het Amerikaanse model van sportbezit draait alles om een aanzienlijk rendement op de investering”, twitterde hij. “Het eigendomsmodel in Engeland moet veranderen en Amerikaans geld vormt daarvoor een groter gevaar dan enig ander internationaal geld. We hebben zo snel mogelijk een toezichthouder nodig.”
Ratcliffe is de eerste en enige bieder die tot nu toe zijn hoofd boven de borstwering heeft gestoken.
Hoe lang kan dit duren?
Vanuit het oogpunt van een United-fan is het antwoord simpel: zo snel mogelijk. Maar de complexiteit van de club, het feit dat andere bieders nog steeds hun interesse kunnen tonen en het gebrek aan publieke reactie van de Glazers op Ratcliffe tot nu toe, tonen aan dat we ons nog steeds in de begindagen van een lopende deal bevinden.
Maar toch, nieuws over luchtsporten hoofdverslaggever Kaveh Solhekol vertelde de overdracht programma een deal zou tegen het einde van het seizoen kunnen worden gesloten – alles gaat goed.
Hij zei: “Wat Manchester United betreft, is hij de eerste die zijn hand laat zien. Ik denk dat wat we nu zullen zien, is dat meer mensen hun handen laten zien en meer mensen in de boeken kijken. Dus volgende maand zullen we beginnen te horen over de verschillende aanbiedingen die worden gedaan.
“Ik denk dat we kunnen verwachten dat Manchester United voor het einde van het seizoen van eigenaar verandert als de club voor 100% is verkocht.”
Waarom is het zo complex?
Dit is een van de grootste clubs ter wereld waar we het over hebben – en als de deal doorgaat, zal het waarschijnlijk de $ 4,65 miljard (£ 3,8 miljoen) verkoop van de Denver Broncos vorig jaar overtreffen als de grootste acquisitie van sportteams in de geschiedenis .
Voeg daarbij de interne werking van de club die moet worden uitgezocht, inclusief een nettoschuld van meer dan £ 500 miljoen en een banklening van ongeveer £ 100 miljoen die is aangegaan om de financiële verliezen als gevolg van de Covid-19-pandemie te compenseren.
Zelfs Chelsea had drie maanden nodig om te verkopen, ondanks het feit dat de Britse regering het proces leidde en met bedreigingen over de toekomst van de club vanwege sancties tegen de toenmalige eigenaar Roman Abramovich.
Het helpt dat Ratcliffe al een grote club in Nice bezit, zij het niet een op dezelfde schaal als Man Utd. De miljardair is al op de hoogte van zaken als het werven en contracteren van spelers, Financial Fair Play en andere voetbalspecifieke fijne kneepjes waar nieuwe eigenaren vaak niet bekend mee zijn.
Steve Horowitz, partner bij Inner Circle-sporten die FSG hielp bij de aankoop van Liverpool in 2010, benadrukt hoe belangrijk het is om de tijd te nemen om te begrijpen waar een potentiële eigenaar aan begint.
“De meeste clubs bewegen niet snel”, zei hij. voorbes tijdschrift. “Je hoeft je niet te haasten. Je moet gewoon eerst begrijpen waar je aan begint. Maar zelfs met alle voorbereidingen blijft het moeilijk.
“We willen dat eigenaren blij zijn bij het sluiten, een jaar later en vijf jaar later. Ze winnen misschien niet altijd, maar we willen geen onvoorziene verrassingen van de deal.”
Met welke problemen kan Ratcliffe worden geconfronteerd als hij eigenaar is van twee grote Europese clubs?
Hier wordt de duistere wereld van voetbalbezit een beetje duisterder. In theorie verbiedt de UEFA twee clubs met dezelfde eigenaar tegelijkertijd in dezelfde competitie te spelen.
Stel je voor dat ze in dezelfde Champions League-groep zouden worden geloot – er zouden uitkomsten kunnen zijn die voor beide teams voordelig zijn en een duidelijk belangenconflict vormen voor de andere betrokken teams.
Maar toen precies dat probleem zich voordeed met Red Bull Salzburg en RB Leipzig, beide eigendom van Red Bull, in 2017 – mochten ze meedoen.
Aanvankelijk drong de UEFA erop aan Leipzig uit te sluiten van de Champions League in 2017/18. Maar nadat Salzburg structurele wijzigingen had aangebracht om al het aan Red Bull gerelateerde personeel uit het management van de club te verwijderen en zei dat het “de situatie zou oplossen” om zijn stadion te huren van een aan Red Bull gelieerd bedrijf, trok het bestuursorgaan zich terug.
Die beslissing hing af van de vraag of Red Bull “beslissende invloed” zou kunnen hebben op de sportieve beslissingen van de twee clubs. Wat dat betekent, wordt niet expliciet gedefinieerd, maar het zou een rol spelen als Chelsea en Nice zich in een vergelijkbare situatie zouden bevinden.