Avatar: de weg van het water is nog maar een paar weken in de ether en heeft al de $ 1 miljard overschreden aan de wereldwijde kassa. Ondanks het 13 jaar wachten dat het publiek moest doorstaan tussen het origineel avatar en het vervolg, James Cameron miste geen beat, aangezien velen de regisseur prezen voor het opnieuw maken van een vervolgfilm die wedijverde met zijn voorganger.
Maar met de hoeveelheid succes die de film heeft behaald, niet alleen van critici maar ook van reguliere kijkers, is het de moeite waard om je af te vragen of dit publiek het echt heeft gezien. Avatar: de weg van het water toch – of in ieder geval gezien zoals het gezien moet worden. Avatar2net als de vorige avatar film, werd opgenomen door Cameron in een stijl die bedoeld was om de definitieve versie van de film in een IMAX-theater te bekijken in plaats van in een standaardtheater. Maar omdat standaardbioscopen zoveel vaker (en goedkoper) zijn, kozen veel bioscoopbezoekers ervoor om de film in de laatste optie te bekijken, wat de vraag rechtvaardigt: de waterweg moet het echt in IMAX worden bekeken om mensen het volledige beeld te geven?
Standaard theater doet niets af aan het verhaal
Allereerst – ongeacht het feit dat James Cameron de film opnam met de algemene bedoeling om in een IMAX-bioscoop te worden bekeken, de waterweg in een standaardbioscoop heeft het zeker geen invloed, en dat is het ongelooflijke verhaal dat Cameron en zijn team in elkaar hebben gezet voor het vervolg. Nogmaals, het was meer dan tien jaar geleden dat de meeste kijkers de originele film hadden gezien, maar Cameron was in staat om het publiek terug te brengen naar het plot en de personages alsof avatar debuteerde vorig jaar in plaats van 13 jaar geleden. Pandora voelde als een geruststellend thuis, en de Sully-familie voelde als vrienden voor het leven waar kijkers niet op konden wachten om weer contact te maken – of je de film nu in IMAX of in een gewone bioscoop zag of niet.
Zoals het er nu uitziet, heeft het verhaal zeker geen mooie beelden of overdreven 3D-beelden nodig om op menselijk niveau contact te maken met het publiek, dus het eerste argument zou zijn dat nee, de film hoeft niet in IMAX te worden bekeken. voor kijkers om het te begrijpen. uw geld waard… maar weinig dingen zijn zo zwart-wit, zelfs in de film.
IMAX High Frame Rate is het beoogde formaat
Hoewel we kunnen erkennen dat het verhaal van de film niets afdoet aan het bekijken ervan in een standaard theater, kan de realiteit van hoe James Cameron zijn creatie absoluut probeerde te maken, evenmin worden ondermijnd. In een eendimensionale wereld zijn dingen immers veel gemakkelijker te begrijpen en uit te leggen. Maar Cameron heeft met succes een wereld in een wereld gecreëerd en het spreekt voor zich dat een dergelijke prestatie zou komen met een beetje een grijs gebied op basis van contextuele verschillen, en wij als publiek moeten Cameron respecteren omdat hij de film heeft gemaakt zoals hij wilde.
Moet de film, met dat in gedachten, echt in IMAX worden gezien om de volledige ervaring te krijgen? De vraag grenst aan retoriek, dus stel jezelf deze vragen – denk je dat je een achtbaan helemaal hebt meegemaakt als de rit de hele tijd maar 10 mph ging? Als je naar een populaire buitenlandse stad bent gereisd, maar je hotelkamer nooit hebt verlaten, denk je dat je de reis volledig hebt ervaren? Of ontbrak er iets?
Op het eerste gezicht, aangezien Cameron de film speciaal heeft gemaakt met de bedoeling hem in IMAX te zien (in 3D met een hoge framesnelheid), is het vrij eenvoudig om te beweren dat mensen die de film alleen in reguliere theaters hebben gezien, niet volledig nog meegemaakt.. Nogmaals, IMAX-bioscopen zijn duurder, en er zijn ongetwijfeld bioscoopbezoekers die er niet om geven of ze de ‘volledige ervaring’ hebben gehad of niet en gewoon naar een goede film keken – maar voor degenen onder ons die de functies begrijpen, is het moeilijk om niet het gevoel te hebben dat kijkers iets geweldigs hebben gemist.
Wat is het antwoord?
Het onbevredigende antwoord op deze vraag is dat het geheel aan de kijker is om te beslissen of Avatar: de weg van het water het moet in IMAX worden gezien om volledig door het publiek te worden gewaardeerd. Aan de ene kant, afgezien van de spectaculaire beelden, is het verhaal van de film ongelooflijk en zijn de karakterprestaties zo indrukwekkend dat je van de film zou kunnen genieten als een audioboek, laat staan dat je hem in een standaard bioscoop zou kunnen bekijken. Maar aan de andere kant is de situationele context van belang en James Cameron had een visie voor de film die hij op wonderbaarlijke wijze wist te realiseren en het omvatte kijkers die de film in een IMAX-theater bekeken.
Dus hoewel de vraag zelf misschien geen definitief antwoord heeft, als je wilt weten op welke manier je leunt, vraag jezelf dan gewoon af: zou je het erg vinden om 10 mijl per uur te gaan in een achtbaan? Of wil je er echt mee rijden?
hoe heb je gekeken Avatar: de weg van het water? Heb je het in 3D of normaal 2D gezien? Heb je geld uitgegeven aan IMAX 3D High Frame Rate? Laat het ons weten in de reacties!