Wedstrijdofficials met microfoon: PGMOL-chef Howard Webb vindt dat de VAR de rode kaart van Bruno Fernandes tegen Tottenham ongeldig had moeten maken | Voetbalnieuws

PGMOL-chef Howard Webb vindt dat de VAR de rode kaart van Bruno Fernandes voor Manchester United tegen Tottenham ongeldig had moeten verklaren, omdat de speler uitgleed voordat er contact werd gemaakt.

Met een 1-0 achterstand voor Spurs tegen het einde van de eerste helft werd Fernandes van het veld gestuurd omdat hij uitgleed en vervolgens James Maddison hoog op het been raakte. Scheidsrechter Chris Kavanagh toonde direct een rode kaart.

United verloor met 3-0 van Tottenham en Webb vindt dat VAR Peter Bankes had moeten ingrijpen om de beslissing te veranderen.

WAT DE OFFICIALS ZEIDEN:

Assistent-scheidsrechter: Dat is verschrikkelijk maat. Dat is een rode kaart voor mij, 100 procent. Beslissing op het veld is rode kaart.

VAR: Het zijn geen noppen. Het is scheenhoogte. Het is een opzettelijke actie en hij deed geen poging om de bal te spelen. De hoek laat niet zien dat het met noppen is. Er is sprake van een slippertje, maar ik denk dat het een beslissing van de scheidsrechter is.

WEBB’S OORDEEL: Het was [a mistake]. We horen op de audio dat de assistent zei dat het een overtreding van de rode kaart was en de scheidsrechter neemt dat advies over.

Het contact is hoog, maar Fernandes glijdt eerst uit. Het is geen poging op de bal, maar vanuit het oogpunt van de assistenten lijkt het alsof de noppen erin gaan – maar het is een kleine fout. Er wordt niet met de voet in de tegenstander geduwd, het is meer een struikelactie. De VAR had de scheidsrechter naar het scherm moeten sturen.

Had Palace een penalty moeten krijgen tegen Liverpool?

INCIDENT: Crystal Palace-verdediger Marc Guehi vond dat hij een strafschop had moeten krijgen nadat hij onderuit was gegaan door Virgil van Dijk tijdens de 1-0 overwinning van Liverpool op Selhurst Park op 5 oktober. De VAR besloot niet in te grijpen.

WAT DE OFFICIALS ZEIDEN:

VAR: Er is een kleine greep van vier op hem maar het heeft geen effect, hij komt nooit bij de bal.

WEBB’S OORDEEL: Het was snel en we proberen efficiënt te zijn. De vertragingen zijn dit jaar aanzienlijk verminderd.

VAR controleert de actie van Van Dijk op Guehi, er is contact tussen de spelers. We kijken naar impactvol contact dat aanhoudt. De actie van Van Dijk is snel en de bal ging altijd naar de keeper. We denken niet dat de actie invloed heeft op de mogelijkheid van Guehi om de bal te krijgen.

Slow motion kan de werkelijkheid vervormen. In termen van kracht of aanhoudend vasthouden, moet je het op volle snelheid bekijken. Dit is er nog een waarover de meningen verdeeld zijn. Waar subjectiviteit bestaat, laten we het bij de beslissing van de scheidsrechter. Als hij een strafschop had gegeven, hadden we die laten staan.

Kreeg Newcastle terecht een penalty tegen Man City?

INCIDENT: Anthony Gordon ging neer onder een uitdaging van Man City doelman Ederson met een 1-0 achterstand op de Premier League kampioenen. Scheidsrechter Jared Gillett wees naar de stip en de VAR keurde de beslissing goed, waardoor Gordon de gelijkmaker van Newcastle kon scoren en het duel eindigde in 1-1.

WAT DE OFFICIALS ZEIDEN:

VAR: Mogelijke pen. Vertraging, vertraging. Gelukkig is het een pen. Rechtsback speelt hem on-side en penalty is terecht.

REF: Gele kaart voor Ederson als oprechte poging voor de bal.

WEBB’S OORDEEL: Het kan beide kanten op. De keeper vraagt om moeilijkheden en er is zeker contact. Gordon zoekt het contact niet, maar misschien laat hij het gebeuren. Hij beweegt op tempo. Als hij het niet had gegeven, was het een beslissing van de scheidsrechter geweest. Het contact is minimaal.

Had Everton een strafschop moeten krijgen tegen Newcastle?

INCIDENT: Dominic Calvert-Lewin ging onderuit door een uitdaging van Dan Burn tijdens het 0-0 gelijkspel van Everton met Newcastle op 5 oktober. Scheidsrechter Craig Pawson wuifde de claims weg en na een herziening was de VAR het eens met de beslissing.

WAT DE OFFICIALS ZEIDEN:

REF: Nee. Niet voor mij, niet voor mij. Er is een uitdaging tussen twee van hen, niet voor mij.

VAR: Krijgt zijn voet voor, hij schopt hem. Het is geen penalty. Dat is geen penalty. De aanvaller schopt de achterkant van de verdediger.

WEBB’S OORDEEL: Ik heb de verschillende meningen gehoord. Ik denk niet dat het een penalty is, het is een goede beslissing op het veld. Nick Pope maakt een redding en Dan Burn beweegt in een rechte lijn, voor [Dominic] Calvert-Lewin. Hij maakt contact van achteren en het is een normaal samenkomen.

Het was een goed oordeel van de veldofficials en de VAR. Er is geen overtreding gemaakt door Burn.

Fulham penalty bij Forest, Havertz goal vs Leicester – bekijk meer Mic’d Up!

FULHAM – WAT DE OFFICIALS ZEIDEN: Proberen een hoek van het contact te vinden. Hij staat duidelijk op de achterkant van zijn achillespees. De bal gaat naar hem toe, het is een ongeluk, maar hij heeft zijn tegenstander gehinderd. Hij heeft de tegenstander duidelijk gehinderd en de scheidsrechter heeft er geen zicht op.

ARSENAL – WAT DE OFFICIALS ZEIDEN: Speelt Sterling de bal? Beslissing op het veld is buitenspel. Wacht, het wordt gecontroleerd. De verdediger speelt de bal naar Havertz, maar we controleren de rest. Hij staat duidelijk voor. Ik adviseer om het doelpunt toe te staan.

Kijk naar Match Officials: Mic’d Up op Sky Sports Premier League op dinsdag om 19.00 uur, en blijf op de hoogte via SkySports.com, de Sky Sports App en de sociale kanalen van Sky Sports.