“Slachtoffer/Verdachte” heeft een gids naar de waarheid in de vorm van opkomende journaliste Rachel de Leon, die werkt bij het Center for Investigative Reporting. Naast de aangrijpende verslagen die hier worden beschreven, is dit ook het verhaal van de Leon die meer leert over deze gedeelde ervaringen en haar eigen onderzoek doet naar elke zaak voor een paper waar ze al jaren aan werkt. De Leon brengt de geschiedenis van mishandeling van het slachtoffer in kaart en vergelijkt deze met hoe de politie het afhandelde voordat de zaak werd afgesloten met de arrestatie van het slachtoffer. Het onthult flagrante informatielacunes en vergissingen door degenen die iedereen zouden moeten beschermen en dienen. Door zijn werk in twijfel te trekken, belichaamt De Leon een van de bronnen van het documentaire leven, de waakzame behoefte aan verantwoordelijkheid.
In deze verhalen komt een patroon naar voren: de officier zal, als hij sceptisch staat tegenover een mogelijk slachtoffer van aanranding, ondervragingstactieken tegen hen gebruiken. Ze zullen steeds weer vragen stellen; ze zullen de aanklager urenlang in de kamer houden om het slachtoffer te dwingen daar gewoon weg te willen. Om te zien hoe de aanklager reageert, kiezen agenten er soms voor om te liegen over het hebben van videobewakingsbeelden van de locatie waar het incident zou hebben plaatsgevonden. Het draait allemaal om onderwerping, controle en macht. Het gaat niet om rechtvaardigheid.
Ondertussen, zoals in de hier onthulde gevallen, zullen de vermeende inbrekers niet of nauwelijks worden geïnterviewd. De redenen hiervoor kunnen meer opzettelijk zijn, zoals het beschermen van een lokale figuur, of meer over vooringenomenheid die helpt om onderzoekstijd en papierwerk te verminderen. In de gevallen van Nikki en Emma zaten ze in de gevangenis. Alle vrouwen die hier zijn geïnterviewd, hadden hun ervaring met de politie, met als hoogtepunt de krantenkoppen over het uiten van valse beschuldigingen.
De film is een document van uitstekende journalistiek, maar helaas wordt hij op een modderige en verontrustende manier verteld. Schwartzman kadert het document losjes rond Leon die jarenlang aan dit artikel heeft gewerkt, maar het kan verwarrend zijn wanneer de gedocumenteerde scènes zich afspelen in de tijdlijn van de film. Er zijn geen visuele indicatoren van de tijdsperiode, aangezien de vertelling tussen het verleden en het heden springt wat betreft het maken van het artikel. Naast het creëren van een onnodig desoriënterende kijkervaring, riskeert het ook momenten te nemen die niet konden worden geënsceneerd, zoals kijken vanaf de andere kant van een garage terwijl De Leon zich een weg baant naar de voordeur van een politiefiguur die eerder niet was teruggekeerd. zijn telefoontjes. .