Thu. Mar 28th, 2024


De uitstekende filmmaker Cynthia Hill (“Private Violence”) ging er waarschijnlijk van uit dat “Burden of Proof” een speelfilm zou worden, maar de sage strekte zich uit over zoveel jaren dat het een serie werd. Ze bracht in de loop van zeven jaar veel tijd door met Stephen Pandos, waarbij ze in realtime zijn onderzoek naar de verdwijning van zijn zus vastlegde. De eerste helft van de serie is op een fascinerende manier erg procedureel, aangezien Stephen experts ontmoet, onderzoekers ondervraagt ​​en draait om de voor de hand liggende conclusie dat zijn ouders meer weten dan ze laten blijken.

In februari 1987 verdween Jennifer Pandos gewoon. Een vriendin herinnert zich dat ze die avond met haar aan de telefoon zat en haar vader, Ronald, tegen haar hoorde schreeuwen dat ze moest ophangen. Stephen beweert dat Ronald een gewelddadig humeur had en hem ervan beschuldigde zijn kinderen te verstikken en te slaan. De volgende ochtend is Jen weg. Moeder Margie beweert dat haar deur op slot zat en dat ze nooit meer is gezien. De familie Pandos woonde in een beveiligde gated community. Er waren geen tekenen van inbraak. Er was echter één opmerking die de zaak alleen maar verwarrender maakte. In en uit politiehechtenis beweert het briefje van iemand te zijn met Jennifer, die beweert dat het goed met haar gaat, om geld vraagt ​​en Jen zelf citeert. Het had weinig zin. En werp nog meer argwaan op de ouders.

Ze hielpen hun zaak niet. Stephen praat met familieleden die beweren dat de ouders van Jen nooit iets over de zaak hebben gezegd. De politie beschuldigt mama ervan dat ze de telefoontjes niet heeft beantwoord, wat zou kunnen gaan over het vinden van Jen (wat suggereert dat Margie wist dat ze niet gevonden kon worden). Herinnering en realiteit beginnen te vervagen. Tijdens een van zijn gevangenisstraffen stelt vader voor dat hij ze kan laten zien waar haar lichaam is. Mam slaagt niet voor een leugendetectortest. Een handschriftonderzoek kan haar niet uitsluiten als de auteur van het briefje. Alle tekenen wijzen op een gewelddadige woordenwisseling en een dekmantel. Tenminste, zoals Hill het presenteert, is het volkomen logisch dat Stephen tot de conclusies zou komen die hij trekt.

By Orville Anderson

Professional Writer | Published Author | Wordsmith | Lover of Literature | Crafting stories that captivate and inspire | Seeking to connect with fellow wordsmiths and literary enthusiasts | Let's embark on a journey through the power of words | #Writer #Author #LiteratureLover